CARTA | OSC piden al Senado citen a comparecer a la Canciller para explicar la postura de México frente a la CIDH

Asunto: Se solicita comparecencia de la Canciller

Claudia Ruiz Massieu para explicar postura en

relación con la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos.

Sen. Gabriela Cuevas Barrón

Presidenta

Comisión de Relaciones Exteriores,

Senado de la República

Sen. Angélica De la Peña Gómez

Presidenta

Comisión de Derechos Humanos,

Senado de la República

P R E S E N T E S

Distinguidas senadoras, reciban un saludo de las organizaciones firmantes.

Les escribimos con preocupación tras conocer las declaraciones1 emitidas por el Embajador de México ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Alfonso de Alba Góngora en el contexto de crisis que actualmente enfrenta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), misma que como ustedes saben, fue anunciada el pasado 22 de mayo. En este contexto, el Embajador de Alba señala la necesidad de “reformar al Sistema Interamericano” para lo cual, propone realizar un sistema de cuotas que sería obligatorio para los países firmantes del Pacto de San José, el cual no ha sido ratificado por Estados Unidos, siendo este el mayor contribuyente de la CIDH. Además, propone trasladar la CIDH a Costa Rica (haciendo eco de argumentos anteriores de países como Venezuela y Ecuador), medida que perjudicaría el funcionamiento del Sistema. Tan es así que en 2013, el entonces Embajador de México ante la OEA, Joel Hernández, resumió la postura del Estado mexicano en los siguientes términos: “México se opone a un cambio de sede, por varias razones”2. Más preocupantes resultan las declaraciones del Embajador de Alba sobre el trabajo de la CIDH, pues aun cuando el Embajador señala que México es un país “amigo del Sistema Interamericano”, ello no se refleja en sus declaraciones.

1 Nos referimos en particular a una serie de declaraciones visibles en:

http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/politica/2016/07/10/mexico‐pide‐reformar‐sistema‐dederechos‐de‐oea

2 Ver, por ejemplo:

http://www.lanacion.com.ar/1562013‐el‐gobierno‐quiere‐que‐la‐sede‐de‐la‐cidh‐semude‐a‐la‐argentina.

El Embajador afirma que la CIDH ha perdido “legitimidad” y se pregunta si la Comisión “se ha alejado de los Estados”, aseverando que no se debe comportar como “una ONG”, lo que se podría interpretar como una postura de rechazo frente a un órgano que ha emitido recomendaciones puntuales al Estado mexicano en los últimos años, como parte de su mandato. Tal postura pareciera confirmarse con la declaración del Embajador en el sentido de que documentar y señalar violaciones a derechos humanos no debe ser la “principal” actividad de un órgano internacional de protección de los derechos humanos.

Incluso, De Alba hace señalamientos imprecisos, como el que la CIDH no haya emitido una sola recomendación en los últimos 15 años sobre legislación en Colombia. En los hechos, la Comisión emitió diversos informes en los que se incluyen recomendaciones legislativas al Estado colombiano3. Si bien el Estado Mexicano dio un paso positivo al solicitar, junto con las familias afectadas, un mecanismo de la naturaleza del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) para proveer asistencia técnica en el caso Ayotzinapa, nos preocupa que la postura expresada desde la Cancillería, refleje una actitud de rechazo ante las últimas actividades del GIEI y de la CIDH en nuestro país, incluyendo la visita in loco de la CIDH y la publicación del Informe de País correspondiente. El reciente tono de descalificación al Sistema Interamericano no coincide con el apoyo públicamente expresado en años anteriores. Por ejemplo, en agosto de 2014, el entonces Subsecretario de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Cancillería escribió sobre el “papel central” que desempeña la CIDH “en favor de la defensa y protección de los derechos humanos y en la expansión de la democracia en nuestro continente”, mencionando “su independencia e integridad” y que la presencia de la CIDH en México en 2014 “ha facilitado que los mexicanos conozcan mejor el conjunto de derechos inalienables del que son titulares y las garantías con las que cuentan para su protección”4. Concluyó: “la colaboración de nuestro país con los mecanismos especializados del Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha sido clave para el cumplimiento de sus  obligaciones internacionales y para el diseño de sus políticas públicas en la materia”5.

3 En los siguientes informes especiales sobre Colombia la Comisión realiza un estudio del marco legal respectivo y realiza diversas recomendaciones, entre las que se encuentran medidas legislativas: CIDH, Informe “Verdad, justicia y reparación: Cuarto informe sobre la situación de derechos humanos en Colombia”, 31 de diciembre de 2013, disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/docs/pdfs/Justicia-Verdad-Reparacion-es.pdf

CIDH, Informe “Las mujeres frente a la violencia y la discriminación derivadas del conflicto armado en Colombia”, 18 octubre 2006, disponible en: http://www.cidh.org/countryrep/ColombiaMujeres06sp/VI.htm

CIDH, Observaciones preliminares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tras la visita del relator sobre los derechos de los afrodescendientes y contra la discriminación racial a la República de Colombia, 27 de marzo de 2009,

http://www.cidh.org/countryrep/ColombiaAfrodescendientes.sp/ColombiaAfros2009indice.sp.htm

4 Juan Manuel Gómez Robledo, “México y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: una asociación mutuamente provechosa”, Excélsior, 18 de agosto de 2014, disponible en:

http://www.excelsior.com.mx/opinion/mexico-global/2014/08/18/976748.

5 Vale la pena recordar que esa postura fue la que atinadamente asumió el Estado mexicano durante todo el eufemísticamente llamado proceso de fortalecimiento del Sistema Interamericano.

A la luz de lo anterior, si es que la actual valoración de la SRE es que la CIDH ha perdido “legitimidad” y “efectividad” como afirma el Embajador ante la OEA, casualmente dicha pérdida de legitimidad coincide con las actividades de la CIDH en México desde finales de 2014 hasta el primer semestre de 2016. En este sentido, el Estado mexicano corre el riesgo de quedar evidenciado ante la comunidad internacional como un país que en vez de buscar salir de una situación de crisis y construir una realidad de respeto y garantía de los derechos humanos, sea un país que ataca a órganos y expertos/as internacionales en represalia por la legítima labor que realizan. Por lo anterior, consideramos fundamental que las Comisiones que ustedes honorablemente presiden, citen a comparecer a la Canciller Claudia Ruiz Massieu con la finalidad de que explique ante el Senado de la República la postura de México frente a la CIDH e informe sobre las acciones que llevará a cabo frente al contexto de crisis financiera que ésta atraviesa, así como el reciente cambio de postura del Estado en relación a propuestas de reforma al Sistema Interamericano incluyendo el traslado de la sede de la CIDH. Lo anterior resulta fundamental para la consolidación de una política exterior del Estado mexicano que mantenga como eje central a los derechos humanos, lo cual debe traducirse en una postura de apoyo y compromiso con el Sistema Interamericano, que ha fungido un papel indispensable en la búsqueda por consolidar el respeto y garantía de los derechos humanos en la región. Sin más por el momento, quedamos atentas a sus consideraciones sobre la presente.

Atentamente,

Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos

Asistencia Legal por los Derechos Humanos (ASILEGAL)

Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos en México

(AFADEM-FEDEFAM)

Casa del Migrante de Saltillo (Coahuila)

Católicas por el Derecho a Decidir

Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (FrayBa) (Chiapas)

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh)

Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan” (Guerrero)

Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM) (Chihuahua)

Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (Estado de México)

Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica

Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD) (Jalisco)

Centro Regional de Defensa de Derechos Humanos José María Morelos y Pavón (Guerrero)

Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (CADHAC) (Nuevo León)

Colectivo Resonar

Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos (CIDHMOR) (Morelos)

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)

Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha (Código DH) (Oaxaca)

Documenta: Análisis y acción para la justicia social

Elige, Red Jóvenes por los Derechos Sexuales y Reproductivos

Equis, Justicia para las Mujeres

Fundación Diego Lucero (Michoacán)

Fundar: Centro de análisis e investigación

Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, INCIDE Social

I(dh)eas, Litigio Estratégico en Derechos Humanos

Indignación: Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Yucatán)

Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría, Universidad Iberoamericana Puebla

Instituto de Justicia Procesal Penal (IJPP)

Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD)

JASS (Asociadas por lo Justo)

Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México

Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz del ITESO (Jalisco)

Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC)

Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM)

Red Retoño para la prevención social de la Delincuencia Organizada

Red Solidaria Década Contra la Impunidad

Servicios y Asesoría para la Paz (Serapaz)

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los

Derechos para Todas y Todos”, conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República